The Wall Street Journal está completamente erróneo sobre el supuesto colapso del mercado NFT


De hecho, el mercado de NFT está prosperando. Una vez más, el Wall Street Journal hace el ridículo al cubrir temas más allá de la comprensión de la publicación. El autor afirma que «el mercado de NFT se está derrumbando», citando cifras sospechosas y dos casos de malas transacciones como evidencia. Y luego, para colmo, se le ocurre una teoría terrible. Ese «Las ventas de NFT se estancan“El artículo es increíblemente vergonzoso.

Disclaimer: The following op-ed represents the views of the author, and may not necessarily reflect the views of Bitcoinist. Bitcoinist is an advocate of creative and financial freedom alike.

Entre otras cosas, propone la peor definición de NFT nunca escrita:

«Los NFT son tokens digitales similares a bitcoin que actúan como un certificado de propiedad que vive en una esclavitud de bloques».

No, los NFT no son «similares a bitcoin» en definitivo. Y el WSJ simplemente se olvidó del aspecto «no fungible» de estos activos digitales únicos. y si, determinado compró un NFT del primer tweet de Jack Dorsey por 2,9 millones de dólares, otra persona compró uno patrocinado por Snoop Dogg por 32.000 dólares. Los dos intentaron subastar los activos digitales y solo obtuvieron ofertas vergonzosamente bajas. Con cojín en estos dos casos, el WSJ implica que todo el mercado de NFT está muerto.

Los números falsos del WSJ a través del mercado NFT

Por supuesto, es probable que el Wall Street Journal tenga paso a una variedad más amplia de datos que NewsBTC. Sin secuestro, los números que usan para demostrar que el mercado de NFT está muerto son muy sospechosos.

“Las ventas de tokens no fungibles, o NFT, cayeron a un promedio diario de cerca de de 19 000 esta semana, un 92 % menos que un pico de cerca de de 225 000 en septiembre, según el sitio de datos NonFungible.

La cantidad de billeteras activas en el mercado NFT cayó un 88 % la semana pasada a cerca de de 14 000 desde un mayor de 119 000 en noviembre”.

Tenga en cuenta que no se vinculan con NonFungible y proporcionan algunos gráficos de víctima resolución que el ojo frecuente no puede examinar. Sin secuestro, cualquiera puede Ir a No Fungible. El número de ventas para el 3 de mayo es 104.465, que es de $206 mil millones. Escasamente hay signos de un mercado NFT muerto. Por supuesto, la cantidad de ventas para el 3 de abril es de aproximadamente 14,000, pero el 1 de mayo, el mercado NFT movió la friolera de $ 778 mil millones en 117,000 ventas.

No es eso. El WSJ asimismo presenta estas estadísticas como si probaran su caso:

“El desequilibrio entre la propuesta y la demanda asimismo está perjudicando al mercado de NFT. Según los datos de la firma de estudio Chainalysis, hay cerca de de cinco NFT por cada comprador. A fines de abril, se habían vendido 9,2 millones de NFT, comprados por 1,8 millones de personas”.

¿Estaban en OpenSea? Hay cientos de colecciones. Y los fanáticos de NFT poseen docenas de piezas. A veces cientos. A veces miles. Y esa es solo una plataforma que sirve una esclavitud de bloques. Cinco NFT para cada comprador no es cero.

ETH price chart for 05/04/2022 on Coinbase | Source: ETH/USD on TradingView.com

La teoría fuera de circunscripción del Wall Street Journal

Esta podría ser la parte más ridícula del artículo. Dejemos que el autor se entierre:

«Existe evidencia de que los coleccionistas asimismo pueden distinguir entre NFT, que catalogan una gran cantidad de personajes de dibujos animados, como CryptoPunks, y proyectos de arte NFT a medida inspirados en artistas importantes que ya son fanáticos de los museos».

Y luego acento sobre Jeff Koons y el actor chino Cai Guo Qiang vendiendo colecciones de NFT y el director Kevin Smith planeando hacerlo. Mientras tanto, Moonbirds prendió fuego al mercado NFT y los de Bored Ape Otherside fielmente rompió Ethereum. Estamos hablando de miles de millones de dólares para el equipo de «personajes de dibujos animados». No solo eso, The Nightly Mint nos muestra contra los números de Nansen.

Muestran claramente que «las últimas dos semanas estarán entre los 10 primeros de la historia (medido en ETH)». Y que «los sectores sociales y de primera recorrido están en aumento, un 81 % y un 83 % hasta la plazo».

Entonces, ¿a qué encaje está jugando el Wall Street Journal? ¿Es este un caso de investigación deficiente o evidencia de intenciones maliciosas? Eso lo decide usted, querido leedor.

Featured Image by Philip Strong on Unsplash  | Charts by TradingView





Source link