Obtenga el vademécum completo ahora en la tienda Bitcoin Magazine.
Este artículo es parte de una serie de extractos adaptados de «Bitcoin Is Venice» de Allen Farrington y Sacha Meyers, que están disponibles para comprar La revista Bitcoin Meter ahora.
Los otros artículos de la serie se pueden encontrar aquí..
Si tuviéramos que nominar un momento para entrar en las etapas finales del «capitalismo» fiduciario degenerado, probablemente elegiríamos marzo de 2020, cuando parecía que la burbuja de todo había estallado.
Al final, las relaciones precio-ganancias (P/E) no implosionaron por debajo de sus propios máximos estupendos, ni la trastorno conceptual de las tasas de interés negativas desencadenó corridas bancarias. El euro no se ha derrumbado (todavía) y no ha habido (todavía) ninguna hiperinflación. Fue un “shock exógeno” lo hicey conjuró una cuarta parte de todo el hacienda existente de la nadie no se defendió una catástrofe que desde entonces se ha vuelto aún más inapelable.
Alentamos a los lectores a descubrir la frase «shock exógeno» con el mayor de atención y recordarla mientras discutimos el tipo de teoría económica sin sentido que nos metió en este lío que funciona perfectamente en todas las circunstancias concebibles que no sean el contacto con el mundo existente.
Esto nos puso en una situación trágica. Al parecer, para torear con esta «exogenia», tuvimos que poner en marcha las mismas medidas que nos hicieron vulnerables en primer puesto: tuvimos que imprimir hacienda como si no hubiera un mañana y tirarlo a todo lo que se mueva. Ese era textualmente el plan. Así es como manejamos las emergencias ahora.
Este extracto prostitución de la extraña reacción que hemos notado de una sólida mayoría de comentaristas profesionales de que este es el resultado inapelable del capitalismo enloquecido. No estamos seguros de lo que estas personas quieren sostener o quieren sostener con «capitalismo». Si se refieren al «régimen de finanzas política que ha prevalecido en Oeste desde 1971 y ha sido particularmente agudo desde 2009», entonces son técnicamente correctos, pero usan mal la palabra.
Si «capitalismo» significa poco, ese significado debería incluir al menos la rudimentos de preservar y aumentar el hacienda. Ciertamente puede contener otras pequeñas cosas desagradables, pero debe contener al menos esto. Recordamos las observaciones finales de Eli Heckscher en «Un alegato a favor de una teoría histórico-económica“:
«Creo que es necesaria una advertencia peculiar contra el uso promiscuo del término ‘capitalismo’ – la palabra que siempre aparece en el momento acoplado donde faltan conceptos económicos [the word that always comes in at the right time, where economic terms are missing]para adaptar una famosa frase del Afortunado de Goethe. Esto no significa, por supuesto, concluir que la palabra ‘capitalismo’ no puede expresar un significado racional e inequívoco, sino que, con demasiada frecuencia, sirve como excusa para pensar confusamente”.
El objetivo de «Bitcoin es Venecia» y esta serie podría resumirse como breve despliegue un significado tan racional e inequívoco y el estudio de cómo el concepto así capturado se ve influenciado por el comienzo de bitcoin.
Pero ayer de conseguir al hacienda integral, digital, sensato, regalado, de código extenso y programable, construiremos nuestra cojín teórica en torno a estos esfuerzos precisamente porque ese significado racional e inequívoco parece estar muy escaso en el discurso divulgado. Distinto, la conservación y el aumento del hacienda no está ocurriendo, ni ha sucedido desde la hegemonía del régimen que ahora engañosamente lleva ese nombre. Andrew Redleaf y Richard Vigilante reflexionan sobre el surgimiento de este régimen en “Pánico: la traición al capitalismo de Wall Street y Washington“:
“La ideología de las finanzas modernas reemplazó la apreciación de los capitalistas de los mercados libres como el contexto para la creatividad humana con la adoración de los mercados eficientes como un sustituto de esa creatividad. El resultado fue una separación del conocimiento empresarial y el poder crematístico”.
Del mismo modo, George Gilder comenta sobre este aberración en «conocimiento y poder,” argumentando que la Gran Crisis Financiera “tiene una causa clara e identificable. Esta causa es un conjunto dominante de ideas económicas que se pueden resumir como capitalismo sin capitalistas: capitalismo dominado por la hipertrofia financiera en puesto de la visión tecnológica y la innovación”.
Es poco preocupante para nosotros que la muchedumbre parece estar y todavía está haciendo huesito dulce para defender y atacar el «capitalismo» cuando el tema de discusión difícilmente podría estar más acullá de un significado significativo de la palabra, pero mejor descrito como: Estimular el consumo sin rumbo, especialmente con la deuda no garantizada, destruyendo las señales de precios del hacienda y agotando sus tenencias.
Humildemente proponemos el próximo esquema para categorizar tanto los ataques como las defensas. Parafraseando a James C. Scott «Ver como un estado‘, que usamos en Bitcoin Is Venice: y en esta serie los atacantes tienden a ser «altos modernistas» preocupados por el conocimiento estético y la persuasión emocional: no les gusta lo que creen que es el capitalismo porque es se siente mal, y quieren rediseñarlo de hacia lo alto a debajo. Scott presenta el «suspensión modernismo» de la próximo modo:
«Se entiende mejor como una interpretación robusto, incluso podría decirse musculosa, de la autoconciencia sobre los avances científicos y tecnológicos, la expansión de la producción, la creciente satisfacción de las evacuación humanas, el dominio de la naturaleza (incluida la naturaleza humana) y en presencia de Sobre todo, el diseño racional del orden social de acuerdo con la comprensión científica de las leyes de la naturaleza. Surgió lógicamente en Oeste como un subproducto de avances sin precedentes en la ciencia y la industria.
“La suscripción modernidad no debe confundirse con la habilidad científica. Era básicamente, como sugiere el término «ideología», una creencia que tomó prestada la legalidad de la ciencia y la tecnología, por así decirlo. En consecuencia, ella no era crítica, no escéptica y, por lo tanto, no científicamente jovial cuando se trataba de las posibilidades de una planificación integral de asentamientos y producción. Los altos modernistas tendían a ver el orden racional en términos notablemente visuales y estéticos. Para ellos, una ciudad, lugar o predio apto y racionalmente organizada era una ciudad que parecía reglamentada y ordenada en un sentido geométrico…
“La suscripción modernidad se trataba tanto de ‘intereses’ como de creencias. Sus partidarios, incluso si fueran empresarios capitalistas, necesitaban la hecho estatal para realizar sus planes”.
Desafortunadamente, quienes atacan el «capitalismo» tienden a ser extraordinariamente modernistas. Sin duda, necesitan la hecho del gobierno para admitir a término sus planes y, en muchos casos, la defienden abiertamente. Y en parte tienen razón: el «capitalismo» fiduciario degenerado es incorrecto. Pero si perfectamente su diagnosis puede ser válido, su prescripción no haría nadie por la enfermedad y además mataría al paciente.
Los defensores son financieros fiduciarios degenerados que se preocupan por el conocimiento codificado y la creencia autorizada. Ellos son de ninguna modo correcto: Son los seres humanos vivos más destructivos e inhumanos sin querer – uno se siente tentado a sostener que son enojado en el sentido arendtiano de la banalidad de su inhumanidad y destrucción. Repiten sin pensar el dogma exacto que ha causado todos los problemas hasta ahora, y en el proceso de conciliábulo por más poder para resolver los problemas que ha causado su poder.
Por otro flanco, nosotros, y los bitcoiners en militar, no atacamos ni defendemos el «capitalismo» (usamos comillas escalofriantes para distinguir el «capitalismo» fiduciario degenerado del capitalismo existente), pero cuestionamos las premisas y hacemos todo lo posible para aclarar lo que queremos sostener que son principalmente hablando. Nos preocupamos por el conocimiento práctico y la persuasión dialéctica. Valoramos la experimentación, ya que puede llevarnos a descubrir una señal de información que, en principio, puede veracidad de forma independiente, siempre que el proceso dinámico que se analiza no haya cambiado demasiado en el ínterin, aunque probablemente sí. Pero eso es demasiado moderado para tan temprano en la serie. Llegaremos a eso a su correcto tiempo.
Este es su cerebro para la banca central, la captura regulatoria y la financiarización. Eso no es capitalismo.
Esta es una publicación invitada de Allen Farrington y Sacha Meyers. Las opiniones expresadas son exclusivamente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Revista Bitcoin.