El futuro es un extracto directo de Marty’s Bent Número 1198: «OP_CTV y consenso aproximado» Regístrese aquí para recibir el boletín.
(fuente)
(fuente)
(fuente)
Como algunos de ustedes ya sabrán, existe un acalorado debate sobre el tema de OP_CTV entre los desarrolladores y usuarios de bitcoin por igual. empezamos a aparearnos aquí en Bent en diciembre de 2019. OP_CTV, si está adaptado, devolvería la vida a un código de operación (OP_NOP4) con restricciones adicionales. Esto permitiría a los usuarios crear acuerdos complejos para Bitcoin que podrían permitir transacciones preconfiguradas más complejas y mejorar la experiencia del adjudicatario en términos de seguridad y acumulación de grandes cantidades de transacciones.
Creo que estas son funcionalidades que serían efectos para muchos usuarios de bitcoin, especialmente para los jugadores económicos más grandes que tienen muchos bitcoins, que necesitan el veterano nivel de seguridad posible y aquellos que envían muchos bitcoins a muchos usuarios de bitcoin todos los días.
Con esto en mente, el intento de fusionar OP_CTV con Bitcoin Core ha expuesto la naturaleza turbia del consenso crudo adentro de un sistema distribuido entre pares. La conversación sobre OP_CTV obliga a las personas (incluyéndome a mí) a hacer preguntas como; ¿Es esto efectivamente necesario ahora? ¿Se ha discutido y revisado adecuadamente la propuesta? Si es así, y se considera que vale la pena, ¿cómo debería activarse en la red Bitcoin?
Luego de musitar con algunos desarrolladores que están familiarizados tanto con Bitcoin Core como con las evacuación de algunos de los custodios más grandes, parece que OP_CTV sería benéfico para muchos jugadores en este espacio. Poder utilizar este tipo de convenios ampliaría la extensión de diseño de las soluciones que pueden ofrecer a los clientes, ya que tienen mejores garantías de seguridad al mover grandes cantidades de bitcoin. (Uso seguridad en este contexto para aseverar que «el error humano resulta en la pérdida de fondos»). Creo que OP_CTV se usaría si estuviera adaptado.
Otra variable que salió a la luz con el debate de facultad (o desaprobación) de OP_CTV es que los mantenedores senior de Bitcoin Core tienen lo que se conoce como «comunicación de confirmación» y son responsables de presionar los chico que fusionan el código en Bitcoin Core. al sugerir si poco debe fusionarse o no y cómo debe o no hacerse. Parecen estar adoptando una postura cada vez más indiferente, para no parecer controladores partidistas y sesgados del código saco. Esto parece ser evidente por su yerro de voluntad para proporcionar una respuesta a Jeremy Rubin, el desarrollador detrás de OP_CTV, cuando preguntó: «¿Cómo hago para fusionar esto en Bitcoin Core?» En ingenuidad, estoy seguro de eso. Cambiar bitcoin debería ser difícil, y aquellos que tienen las llaves de la máquina que le permite cambiar el cliente más utilizado deben ser lo más imparciales posible.
Correcto a la negativa de darle a Jeremy una respuesta clara con respecto a una ruta de activación, él mismo se encargó de crear su propio cliente que activó OP_CTV y brinda a los usuarios una ruta a través de la cual pueden intentar hacer que OP_CTV sea oficial, participando en otro Heredero Activado Soft Fork (UASF) que aprovecha el método de activación Speedy Trial. Si perfectamente entiendo el impulso de Jeremy para habilitar OP_CTV, no soy un gran fanático de impulsar otra divergencia suave a través de Speedy Trial. En retrospectiva, parece que se sentó un mal precedente al habilitar taproot. Me temo que la normalización de una rápida sucesión de bifurcaciones blandas a través de Speedy Trial es una irresoluto resbaladiza que podría conducir a muchos cambios innecesarios en el futuro que podrían deteriorar la integridad de la red de Bitcoin.
Si perfectamente hay muchas personas que probablemente usarían OP_CTV si se activara mañana, no parece activo una escazes urgente en este momento. Estoy a valía de una conversación y un debate más profundos sobre los méritos de la función y el precedente que sentaremos al habilitarla, en caso de que eso suceda. Me gusta la idea de OP_CTV, pero ciertamente no creo que sea una característica decisiva en este momento.
Abogo por un consenso confuso y crudo que impulse cambios en el protocolo sobre un proceso perfectamente definido que podría ser atacado socialmente. Será interesante ver cuándo y cómo se resuelve este debate. Una cosa es segura, me complace que OP_CTV esté aquí para sobrellevar a primer plano estas duras pero necesarias conversaciones de consenso. Estas son discusiones muy importantes para tener.