- El Consejo de Minería de Bitcoin escribió una carta a la Agencia de Protección Ambiental para refutar los conceptos erróneos sobre el consumo de energía relacionado con la minería de Bitcoin.
- El breviario de BMC aborda las preocupaciones sobre las emisiones de Bitcoin, los riesgos ambientales, los desechos, las redes de energía y más.
- El breviario de BMC identifica y aborda las brechas educativas para los legisladores estadounidenses.
Michael Saylor, Jack Dorsey, Fidelity Investments y otros miembros del Bitcoin Mining Council (BMC) se unieron para escribir uno carta abierta a la Agencia de Protección Ambiental (EPA), que refuta los conceptos erróneos sobre el consumo de energía de Bitcoin en relación con la minería.
La carta escrita por el BMC es una respuesta a otra Carta con vencimiento del 20 de abril de 2022, señalando la indigencia de una obra regulatoria contra la minería de Bitcoin y otras criptomonedas que utilizan modelos de consenso de prueba de trabajo. El principal firmante de la carta, que se envió el 20 de abril, fue Jared Huffman y fue firmada por otros 22 miembros del Congreso.
La carta de BMC describió muchos conceptos erróneos detallados en la carta de Huffman, el primero de los cuales dice:
«Estamos seriamente preocupados por los informes de que las plataformas mineras de bitcoin están contaminando comunidades en todo el país y contribuyendo de guisa descomunal a las emisiones de gases de sorpresa invernadero».
El escrito de BMC avala a esta delación afirmando que los autores del escrito de Huffman confunden los centros de datos con las instalaciones de gestación de energía y señala que: “Los centros de datos dedicados a la ascendencia industrial de activos digitales no emiten CO2 u otros contaminantes como lo hacen otras plantas industriales. ; Son solo granjas de servidores que hacen cálculos”.
La carta de BMC continúa explicando que algunas máquinas de minería igualmente sirven como computadoras de stop rendimiento (HPC), realizando acciones como modelado del clima, modelado del mercado financiero, diagnosis médico, biología sintética, investigación y progreso farmacéutico, descomposición de datos y animación. Así como los centros de datos de Amazon, Google, Microsoft y otras grandes corporaciones albergan los medios informáticos para una variedad de micción, igualmente lo hacen los centros de datos administrados por mineros de bitcoin.
Vincular todos los centros de datos asociados con el consumo de electricidad a una sola tarea no tiene sentido, especialmente cuando se considera cuánta energía sostenible consumen estos centros de datos. Según una pesquisa de BMC Q1 de mineros de bitcoin, el 58,4% de la distribución mundial de minería de bitcoin está impulsada por energía sostenible, muy por encima de la energía sostenible industrial promedio. propósito de uso en los EE. UU. al 21%.
Otro punto que afirmaba la carta de Huffman era:
«A medida que los activos digitales se vuelven más populares, es importante comprender los riesgos ambientales y la contaminación asociados con esta industria».
El BMC abordó esta afirmación falsa y señaló que los mineros de bitcoin no tienen emisiones, punto.
El anuncio incumplimiento a los mineros de bitcoin por el hecho de que la red de energía no funcione de guisa efectivo. Los generadores de energía son los culpables de las emisiones. Los mineros de Bitcoin simplemente compran la energía a medida que se genera.
Otra fusión de la carta de Huffman afirmó:
«Una sola transacción de bitcoin podría surtir a un hogar estadounidense promedio durante un mes».
El BMC rechaza firmemente esta afirmación, afirmando que «transmitir una transacción no requiere más energía que un tweet o una búsqueda en Google».
El BMC quiere explicar que las transacciones de bitcoin usan poca o ninguna energía. El consumo de energía atribuido a Bitcoin proviene de los mineros que compiten por la producción y las tarifas asociadas con las transacciones, que por diseño se reducirán drásticamente. En dos primaveras, la transmisión se reducirá en un 50 % y ya se ha desgastado el 90 % de todos los bitcoins existentes.
El BCM continuó explicando que las preocupaciones sobre avanzar Bitcoin como un suscripción entero que conduce a un viejo consumo de energía igualmente son infundadas, ya que los protocolos de Capa Dos como Lightning Network requieren muy poca energía, lo que hace que Bitcoin fuera de la prisión se pueda avanzar sin mayores costos de energía.
«Por lo tanto, no tiene sentido atribuir el consumo de energía a transacciones individuales, ya que el consumo de energía de Bitcoin no está relacionado con transacciones y Bitcoin puede avanzar a voluntad sin aumentar el número de transacciones o el consumo de energía», explicó BMC en la carta.
La carta de BMC refuta aún más la fusión de los modelos de consenso de Prueba de décimo (PoS) y Prueba de trabajo (PoW), afirmando que uno no puede comparar los dos ya que PoS no es una «tecnología minera», pero un método es disfrazar autoridad al dar poder a los interesados con la viejo cantidad de hacienda.
Una de las últimas acusaciones refutadas por BMC se refiere a las grandes cantidades de desechos electrónicos en la industria. Esta afirmación fue respaldada en la carta de Huffman con una cita no académica desacreditada. El BMC explicó:
“El anuncio de desechos electrónicos de Bitcoin no se friso en evidencia de cantidades masivas de mineros en depósitos de chatarra. Estos simplemente no existen. Es una quimera nacida de la ficción académica ociosa que no incorporó datos relevantes de la industria”.